Публикации » От мен » Печатни медии
Недемократични изводи за "антидемократичната" пропаганда
[20 Април 2017]
Повечето български граждани не са за излизане от ЕС, но търсят и искат да намерят смисъл в членството ни. Не толкова полза, а именно смисъл. Извод, до който някои изследователи не могат да достигнат дори когато са пръснали половин милион лева. А може би тъкмо заради щедрото финансиране.
Недемократични изводи за "антидемократичната" пропаганда
Чак не е за вярване за какво се пръскат
пари. Някаква фондация усвоила половин милион лева, за да изследва
антидемократичната пропаганда в българските медии и в родното интернет
пространство. Сумата идва от "Америка за България". За джоба на щатския
данъкоплатец тя може и да е нищожна, но спрямо свършената работа е огромна.
Защото вместо първоначално заявеното наблюдение на 3000 онлайн медии и блогове
за тригодишен период всъщност са анализирани само осем, и то съвсем не онези,
които са с най-големи пропагандни възможности. При това "анализирани"
е доста силно казано, тъй като 105-страничният доклад създава впечатлението, че
са прегледани само заглавията, но не и съдържанието на съответните публикации.
С подходяща компютърна програма и няколко ключови думи "черният"
списък на "недемократични" автори може да бъде изготвен от някой
специалист само за броени дни. В случая обаче е ангажиран цял колектив от
усвоители, които твърдят, че са работили почти година.
Щом се харчи с толкова широки пръсти,
очевидно поставената или автономно формулираната задача е твърде сериозна - да
се докаже, че в последните години антидемократичната пропаганда в нашите медии
се е увеличила 30 пъти, и на тази "научна" основа да се бие тревога.
Но от приложения списък на "недемократичните" автори се разбира, че
този извод в най-добрия, а може би в най-лошия, случай може да се отнесе
наистина само към няколко сайта в интернет, чийто пропаганден потенциал, ако
приемем, че това е целта на функционирането им, е в пъти, ама в много пъти по-слаб
от този на мейнстрийм медиите. Тях обаче никой не ги изследва и анализира, тъй
като априорно е прието, че няма контрапропаганда. Но явно и самите
изследователи са наясно, че такава има, но не е достатъчно резултатна. И се
притесняват, че при демокрацията политиката се движи от преобладаващата гледна
точка на избирателите, а щом е така, гласоподавателите постепенно могат да
мигрират към гледна точка за излизане от ЕС. Тогава дори "нормалните"
медии ще трябва да отразяват тези нагласи заради това, че преобладават, и след
туй на едни избори нещата ще бъдат изтървани. Не е известно дали
изследователите си дават сметка, че по тази схема нещата могат да бъдат
изпуснати и в самия ЕС. Но все повече граждани на общността си отварят очите за
този проблем и тъкмо затова, а не толкова поради нечия пропаганда нараства
обезверяването и се засилва евроскептицизмът. Нашите анализатори обаче сякаш не
съзират този общ за съюза риск и, вторачвайки се в български медии, чиито
публикации не им харесват, бързат да афишират тревогата си, че демокрацията
едва ли не ни идва в повече.
Да си демократ и да смяташ, че
демокрацията е отишла твърде далеч, звучи абсурдно. Но не и за онези, които
раздават оценки, сякаш имат монопол върху критериите за демокрация. Може не
само да си гласувал за влизането ни в ЕС, но и години наред да си участвал в
хармонизирането на нашето законодателство с това на общността, но все ще се
намери някой академичен глас, чийто баща е бил червен, та червен, който да те
упрекне в антиевропеизъм. Може да си израсъл с "Бийтълс" и
"Стоунс", но все ще се появи анализатор, чиито музикални
предпочитания тогава са стигали до Муслим Магомаев, при цялото уважение към
този съветски изпълнител, който да те обвини в проруска пропаганда. Подобни
изследователи обявяват за антидемократично всичко, което не се вписва в
собствената им гледна точка. В сегашната им гледна точка, казано по-точно. И
тъкмо тук е истинският проблем. Те схващат демокрацията като комунизъм, само че
в обратна посока. Ако преди беше забранявано едно, днес трябва да бъде
забранявано друго. И не става дума за реч на омразата, за насаждане на ненавист
или за възхвала на насилие. А за възгледи, които не се вписват изцяло в
политическата рамка на обществото. И дори за мнения и коментари, които не са
против сключените от страната ни договори, но са чужди на препоръчваното
раболепие.
Ето как изследването уж констатира и
измерва антидемократичната пропаганда, но всъщност е насочено срещу плурализма,
срещу правото на друга гледна точка. Така то поставя под общ знаменател както
онези, които са за разпускане на ЕС, така и тези, които не оспорват
геополитическата линия на държавата, но си дават сметка, че периодът, в който
доверието в ЕС можеше да се подхранва с думи, вече е в историята. Че сега е
нужно нещо друго и че са в правото си да изискват от родните и европейските
лидери да намерят ключа към спасяването на европейския проект. Според други,
далеч по-надеждни проучвания такава е позицията на повечето български граждани.
Те не са за излизане от ЕС, но търсят и искат да намерят смисъл в членството
ни. Не толкова полза, а именно смисъл. Извод, до който някои изследователи не
могат да достигнат дори когато са пръснали половин милион лева. А може би тъкмо
заради щедрото финансиране.
20 април 2017 г., в. „Дума”